還
──致瞎子政權
請把你掌握了千年的沙還給我
讓我還給大海還給那些生活在底層的
沙，讓沙還給地表讓地表還給本來
活在沙裡的生物。那些生物需要瓦頂
也會同時請你把手上的刀還給我
我們身上有太多刀子，刀子割破
示威高呼的咽喉儘管
那些咽喉為我們高呼要雄狗下台
把台階還給公義
還給確當而堅實的意志
意志會請你把生活還給虛無
虛無會請你把軌跡還給詩人
詩人會請你把詩人還給詩
然而我們已經沒有意志
意志裡的勇毅與果敢已被譴責
被譴責者會請我把刀子還給他
刀子會請他把自己還給身體
身體會請那些雄狗還給政府部門
政府部門會請刀子否認牠們是雄狗
雄狗會請刀子為牠們割除生殖器終於
牠站在台上向所有表面臣服於牠的人致辭：
「早上好！為什麼大家仍未死去？」
2011.4.12
OM文字學：成語新解【偷天換日】
這些年來，我為一種夾有交流會紀錄的文集潤飾文字。讀到講者口述的句子，都佩服他們當真出口成章。我做的工夫不外是把那些本來沒轉折意義的句子，刪去一些轉折詞，儘量猜測講者在口述過程中可觀察得出的言說習慣，看看有沒有一些文本閱讀較難呈現的材料需補充，又或核對他們提到的作者與作品名稱。時間花得長，工夫做的則不算多。
交流會文字紀錄編輯方式，是根據文類來區別的：詩、散文、小說，它們都有同一主題。對讀者來說，它們沒有呈現時間（例如上、下午）的必要。有講者這樣說：「上午我們談『人與自然』，我提出時間的概念。」下文就重複了「上午」所言，文本見於上輯，並因夾於不同講者之間，呼應互動，不好刪掉。這個文集有多個交流會議紀錄，實情是：講者在一天內需完成兩三場，相隔可能只有一兩小時，真夠厲害；如要他們不重複一些話題，未免太苛刻了。講者重複話題，編輯大可刪去整段？可是，同一話題有不同重點，有延伸、有補充，就非保留不可。若要重新整理，所花的整理工夫不在話下；因為文本與座談的言談場景差異，而令講者形象受損，覺得他重複話題，對他來說是有點冤枉的。
我要怎樣做，才可讓讀者覺得講者以下這番話是「上午」所述的補充版本，甚至是優化版本呢？「上午」這個時間名詞於講者而言是相當重要的，它在說明以下話語所承接的是甚麼，可是相隔一兩輯、百多二百書頁，你跟讀者說甚麼「上午」，就顯得很奇怪吧。
以上思考維時約十多秒。結果，我把「午」字，改為「次」字，下文稍稍潤飾即便踏入另一個言語場景。
父親兔年運程－－贈家父
家父屬兔，六十年前生，一直在
育養我的細胞，卻從不作聲，
直到二十八。戰後，許多人
帶著沒有素質的祝福，成為疑似公民。
他在新界找不到不許呼喊的告示，
只找到幾個偷芒果的玩伴，
一口袋搲子得來的石頭，
纏了橡皮的椏杈和
掛在樹頂的月亮。
家父兔年生，排行第六。
從沒想過生孩子，在製衣廠
唱著漂染的歌，歌裡收起了
少年曾有過的願望，撒過的謊；
新界的微風，火車的煙。他唱著
十六個工時，一塊被稱為床的木板，
一所被稱為家的工廠，一部不用停播的收音機。
家父今年六十，年輕時無意
跑失一個細胞，那時他沒有名字。愛情
在九龍發生，沒有獅子山故事，
只有電單車在飛馳。愛情沒有或者，他們
已經說好了一生，一生卻才剛開始。
家父像兔子，只睡四小時。時間繞過
常有時差的地球，自早更換到夜更，
有時用夕陽交換黎明，有時用旭日交換暮色。
為了帶著一個孩子，賣掉電單車，轉了工，
申請了公屋，開了銀行戶口，離開了志願，
在不屬於自己的房子貼滿塑膠地板，
在升降機內按著啟門的鍵等候上班的鄰居。
家父是愛聽音響的兔子，常常自巴士車長座跳到
深水埔，買兩個大耳朵。
他要家裡有假日的歌，有招呼鄰居的效果。
他們也曾抽煙，跑失了細胞後，連粗口
也沒說半句。有時還會悄悄地說，悄悄地抽，
孩子都為父親保守秘密。
家父跳得不高，跑得不快，
靈敏卻如兔子，常常弄好
亂喊的冷氣機，嘔吐的馬桶，
下雪的電視機；忽然出現的
碌架床，沒有家具店會設計的
實用組合櫃。他會煮飯洗衣，
不會買菜，因為不會議價。
家父其實不像兔子，
兔子不會不離家。
（寫在旺角翠華，無眠的晚上）
淺談「再現」──墨水房第九課預習
傳統詩歌早期呈現的狀況至少有兩個面向：一是民間本位、官方採集，官員模擬民間所歌，連同文字的音樂性，以文字記錄下來；一是作家本位，透過文字創作，以詩的形式抒發情感。在墨水房所介紹的各種詩歌，都屬後者的面向，而且教材都屬當代作家。詩人運用我們熟悉的文字，寫出我們不熟悉的文體，正好是我們理解當代詩歌作品所產生的疑惑：到底這首詩在說什麼？到底這個作者在想些什麼？為什麼作者作品我字字都懂，卻又不明白他在說什麼？
當代作家身處的年代，創作素材與語料都比前人豐富，尤其在各種思潮的影響，自工業革命前後的例子有米開朗基羅為教廷所繪畫的聖經故事壁畫、十九世紀商人珍藏油畫的文化、印象派與立體派畫家群起的現象、在科學與藝術之間尋找新世界的畫家創作……都在影響不同時期的詩歌創作，尤以印象派畫家為甚，他們的作品，曾引入文學實踐與理解的討論，掀起作家與學者爭相從畫像吸收養份與素材。
當代藝術創作早已進入更先進的對話年代，各種藝術媒介都可交換成果，最廣為人知且引人入勝的例子是比利時畫家馬格列特（René Magritte）「這不是一根煙斗」（Ceci n’est pas une pipe），這個作品所畫的明明是根煙斗，可是畫家在煙斗下寫上「這不是一根煙斗」，文字成為畫作的一部分。看者不得不思考：如果這不是煙斗，會是什麼？答案可能是藝術品？馬格列特的畫？
這個作品的文字與畫像，交織的是哲學和美學課題，恰恰呼應朱光潛所說的「要見出事物本身的美，我們一定要從實用世界跳開，以『無所為而為』的精神欣賞它們本身的形象」，「無所為而為」所含的悖論，就說明了創作行為方面的缺陷。在法國當代思想家布希亞（Jean Baudrillard）的論述中，含大量當代社會元素。本地文化評論人潘國靈引介這些概念時，強調兩個詞彙：「擬像」（simulation）與「擬仿物」（simulacrum）：「對『再現』（representation）的存疑乃至否定，消融了『再現』背後假設的真偽、主客分野。」
無論我們如何努力，都無法表達出「事物本身的美」；「美」本來已經存在，我們的「再現」只是「擬像」。以攝影為例，我們為了表達某個主題、信息或其他，透過照相機視窗將「事物本身」、「擬像」等局部剪輯，例如著名的新聞照片──美軍推倒候賽因像，記者拍得正在推下的塑像旁有人圍攏，照片四端都是人，看來群情洶湧，另一幀則是遠鏡，包圍在塑像旁的人，在空空的十字路上零落散亂，寥寥無幾。這種「再現」方式的態度、用心與目的，它所擬仿的對象，竟然敘述了英美空軍欺凌中東人民的歷史。它的「美」包含文明史最悲哀的苦難。
取之本地的、實際生活的例子，我們可舉飲食品牌「大家樂」與「大家食」為例，後者在品牌塑造方面，可能根據「大家樂」作為「擬像」，它也許在許多人心目中，成為「大家樂」的「擬仿物」。「你再不能將事物二分為真實（reality）與幻象（illusion），因為擬像就是失落原初的拷貝，符號不再負擔與任何實在性的關係，或攜載意義的功能，事物成了純粹的擬仿。」（潘國靈，2007）這種「再現」是經過主體改良或揉滲主體理念而生的「擬仿物」，它在道德層次的討論以外，成為了「真實（reality）與幻象（illusion）」難以判別的事物，二者象徵不同的飲食價值與消費模式。我們在自由經濟體系中，經常面對「擬像」與「擬仿物」難以區別的情況：美國飲食品牌肯德基與中國飲食品牌李先生，都用「老人」與紅色作為商品標誌，象徵經驗豐富與食物品質互為因果的關係，以圖像來作品牌保證與認同。它們已經不能區分哪是「真實」，哪是「幻象」。我們都無可避免地，接受這種消費形式的影響；它於圖像的呈現意涵越豐、意圖越多，我們就越難理解──擬仿物與被擬仿物到底是如何生成？什麼社會容許它們同時存在？
攝影和寫作同是自現實裡摘取的片刻，正是現實的「擬像」，它的「真實」與「幻象」又如何分辨？攝影這種運用光學原理再現「擬仿物」的科學，運用平面媒體在瞬間收集某時刻的世界圖像的行為，它所呈現的可能是「事物本身的美」，能是「拷貝」（如廣告攝影），也可能是主體的強烈信息（如候賽因像的例子）。文字創作則因應表意各異、文字符號本來所包含的豐富意涵，令「擬像」和「擬仿物」看來與現實相似或不同──貼近「真實」（如描述歷史的詩）或「幻象」（如詩人醉後所寫的詩），正如李白所寫的數百個月光與「三人」的影子，物同而意異，物我互通交織，再難分辨。如要挪用上述觀念，去理解攝影與寫作的關係，我們可以深入道德層次，看看美國當代文化評論人蘇珊．桑塔格（Susan Sontag）在《旁觀他人之痛苦》的說法。
在畫廊觀看他人痛苦的照片，隱約有點利用、剥削他人的成分。即使是那些最端嚴的、其情感迫力似乎可萬世流傳的照片，例如1945年的納粹集中營照片，其重要也會隨不同的觀看環境而有起伏，那些環境可能是照片博物館（巴黎的許里府邸，或紐約的國際攝影中心）；是現代藝廊；是一本博物館的目錄；是電視；是《紐約時報》的版面；是《滾石雜誌》的插頁；或一本書。出現在攝影集裡或印在粗糙新聞紙上的照片（像西班牙內戰照片），與在Agnes B精品店裡展出的同一幀照片，涵蘊著不同的意義。
人們運用照相機為眼前的現實「擬像」，是有道德重量的。這種道德重量在新聞攝影尤甚，上述所拍攝的戰爭照片自是一例，它放在其他地方時，自然會被不同場合的性質所增加或消減，照片本來要表達的，總不及它被展示時所輔的文字豐富，也不及它被展示時所處的空間感受深遠。我們可以想像，如果廠商用一張飢荒照片來包裝巧克力，我們對巧克力的食欲又會不會比一張金色包裝紙的強烈。換言之，照片在不同空間出現，輔以不同性質的文字，成為「擬像」的那個現實也會具有轉移情感的作用。
攝影是後起的當代藝術，可說是科學與藝術的結晶，照相機的發明與技術改良，象徵工藝與人有了更深遠的理念互動與交流。攝影藝術不是說我們要怎樣使用照相機，而是說我們要怎樣透過現實「再現」的「擬像」，表達個人情感；照片作為藝術作品，對被拍攝者來說的道德意義如何，也需我們嚴肅地思考。在墨水房的攝影課後，導師將會為大家介紹上述及相關說法，大家可在課前讀讀這篇文章，希望對大家的畢業作品有所幫助吧。
OM文字學(N)：八十後文藝青年的追尋
從尋字說起。尋現存四個部件：手、工、口和寸，省略了彡。古字有絲彡在手邊，不知因何，今字省去這個部件。《說文》就從治亂概念來理解尋。手輔以工（尺）、口（訓）和寸（準則）理亂，抽出線頭以喻解決難題。彡在許慎的解釋是聲符，後人多作絲解，象形。若彡象絲之形，在手左側，意指抽絲繹理；尋字無彡，今天是否已無絲可繹，無線可抽，無亂可治？
本土文藝積患以至為禍者，是那些鄉鎮同樂惡俗文藝協會。圖書館館藏含大量獲藝發局濫發濫印的成果。千禧年前後筆者就讀高中，一度以為那就是香港文學。劣書沙數恆河。聽過董啟章在我校演講、關夢南與王良和在學校講學，筆者方知世界在哪。筆者過勞而錯過登記選民，後來見有「八十後文藝青年」行動才懊悔損失履行消滅劣幣的公民責任的機會。
彡不是聲符，而是亂狀。穿梭世俗或是獨立毅行者無不受那群社會資源耗損者影響。今字今人看不見彡，只因認定時代進步的不必要。我們有絕望的權利，卻沒有縱容的理由。哪管善良的初衷最終尋獲或因被長期省略部件而不能挽回本義，我們仍深信，彡既可以是聲符以發聲，也可以是形符以表意明義。尋字仍有可談的事，當前則只需支持八十後，哪管協會勢力多大，尋，就可尋得，以文章與精神投八十後一票。
新玩偶主義
西西曾引述馬奎斯在《百年孤獨》啟首的話：「萬物皆有生命，只消喚醒它的靈魂。」在文學國度裡，任何東西也有生命的實踐。科洛迪《木偶奇遇記》的木偶，有了自己的生命，就會唱歌跳舞，讓老木匠有了孩子，不再孤獨；孩子很漂亮了，身為人父的已很滿足了。天使賦予木偶結實的生命以後，老木匠還能動動五指就可控制住他嗎？
易卜生《玩偶之家》是另一個殘酷的「童話」。女主角挪拉被男主角郝爾茂視為玩偶。挪拉實踐愛情的「偉大事業」，為丈夫穿好看的，為丈夫打扮標緻的，這可憐的愛情，在婚姻跟前竟成了玩偶的舞台，每種姿態、每個步伐，都是郝爾茂用指令式的語言來製造控制妻子的線，要她成為丈夫的玩具。胡適在《易卜生主義》談過這兩個角色：「郝爾茂的最大錯處只在他把挪拉當作『玩意兒』看待，既不許她有自由意志，又不許她擔負家庭的責任，所以娜拉竟沒有發展她自己個性的機會。」後來，她為丈夫抵債解難，無私地為家庭貢獻一切，沒有獲得丈夫的感恩。
老木匠做個木偶讓自己不再孤獨，丈夫指使妻子要他美麗以顯幸福，人類以為自己掌握了一切，原來在生活受考驗時，反而會不知所措，感到若有所失。我們亦如是，在各種童話故事裡，以為掌握了童話故事給我們的美好，以為欣賞了角色在情節裡的美態，便從作者供應的幻想世界獲得滿足，一切憧憬都自不可能的空間，剎那間告訴你一切皆有可能，卻在不知不覺間，被木偶撒謊的罪惡感、被挪拉盡善的悲劇感所牽動。
故事裡的木偶和玩偶，反過來要主宰屬於自己的人生。木偶成為人類自有人格缺陷，玩偶「一旦覺悟時，恨極他的丈夫，決意棄家遠去」（胡適），二者在不同的故事裡，在（曾經）華麗的生活中，找到屬於自己的生命──哪管它有多遺憾。我們都知道，維持童話的華麗感與幸福感，保持青春給我們的幼嫩皮膚，需要付出偌大的生命資本。我們抵抗不了的巨人的名字叫「現實」。
魯迅提醒我們「挪拉走後怎麼樣」，在那個時代，要不淪落，要不回家。今天，玩偶時代過去了。我們要做自己的玩偶，享受「己悅者容」的同時，也有本事看清各種童話的真相與啟示，用快樂（而非外表）的漂亮來抵抗「巨人」予精神與皮膚的種種教訓，是為「新玩偶主義」。
(原載於littlething #13)
OM文字學 (N)：害與曷
「害」中的「丰」看來是聲符，又可作意符。古文字辭書有二解，意符可作「雜草之根」，它對嘉禾有損，所以鋤之，喻為「欲去損傷他人之害，必先去其口角、妒嫉」。《說文》從「宀」引伸作「言從家起也」，「害」中之「口」是紛爭來源，倘有人「害」得先從人言察之。要論人心觀照，古人是嚮導。
施「害」以言，因網絡之便而過於輕易，尤以會電腦打字之徒為甚，只要冠以「愛書人」身份，隨人之後而念念有詞者，往往因一時忘形而「害」人。言談向來是鏡，施者自受，照出人心所向與所妒，可哂，更可哀。「萬物並育而不相害，道並行而不相悖。」是愛書人忘了書愛所何，還是愛書人本愛相害？
草芥不除，作物無益。「害」既有去蕪存菁之意，就有要草芥成全嘉禾的美德實踐。妙在古人用「害」有「妒」解：司馬遷曾以害為妒：「上官大夫與之同列，爭寵而心害其能。」原來「害」本有妒意。「害」偶有假借，以「害」為「曷」作「何」解。今天所見，愛書人附之嘉禾而欲攀緣，圖獲他人注意，口出「害」言，無意間為「害」字作美妙迴旋──問曰害從何來，可曰：害從害來。
天水圍小販的共同願望﹕請給我們一片空地
荒謬感城市就是這樣落成的﹕市區發生一宗圍捕七旬婆婆事件，好人徐威因一片好心阻止圍捕者，而被控兩罪並還押半天。就當這是因為該區地段人車繁忙，不得不捉一兩個交差好了，天水圍又如何？天高路闊，小販卻竟然常常被票控阻街！最高紀錄者有46張。小社群互惠互利，平均日賺百元，竟要應付每張（最少）450元的傳票！街坊生意一百幾十，難道連生存意識也要來逐一消滅？
天水圍明明天大地大，自力更生的老弱小販卻被跨區執法者追捕。四年前，羅氏小販因此跳河逃跑，意外溺斃。曾有候選區議員因此把戶外市集概念，列入政綱所「爭取」的其中一則，可惜悲痛記憶被選舉結果清洗了。區議員成功爭取選票，卻見天光墟追捕者年紀愈來愈年輕，跑得愈來愈快。
為什麼不能讓小販光明正大設墟擺賣？「社區發展陣線」社工正為居民申請「天光墟」用地，希望小販有安全的營生環境。小販只想自力更生。他們的毅力和勇氣，讓「天光墟」的天空特別藍。天水圍不乏公共用地，只待相關人士點頭而已。但願圖輯可成歷史，有官方認可的「天光墟」。且讓我們投入他們的生活，欣賞善良的面貌。
落髮歸塵土
靚姐（化名）曾在深圳理髮十餘年，來港嫁人，定居天水圍。入鄉隨俗，即便報讀再培訓課程，取得理髮證書。她沒有到髮廊應徵，並非因為不夠潮，而是因為家庭﹕丈夫收入不穩，又要照顧八歲孩子和滿屋子家務。政府早前施惠一年的「跨區交通津貼」又已發完了，出外打工的話，就要乘搭沒良心的交通工具，被逼享受極速車程，貴族級車資，倒是其次；孩子在家誰教誰管？誰接送上學放學？
每天，她都惦念這些同村街坊﹕「我認出那人是同村的伯伯，才六十歲上下，卻長得像七八十歲的老人了。這是因為他生病了……同村的，我就認得。」幾句話就描述了個人物來，接還有幾人的故事，長短不一。只要你是有故事的人，理髮費用可免﹕「有個婆婆，與兒子、媳婦同住。她每月就靠一千蚊生果金做伙食。為什麼她不在家煮食？她怕媳婦啊！總之，媳婦在家的話，她就出外吃飯。有時，我丈夫會請她吃飯（可別忘記她家庭收入有多穩定）。一千蚊怎麼夠！吃波仔飯都不夠！」為什麼不遷出自住？原來受公屋單位戶口所限。婆婆怕自己影響兒子住屋，脫離戶籍的話，兒子薪金就超出公屋限制。
周日街頭客人多，她卻跑去替姚秀蘭區議員做義工，為老人理髮。別誤會靚姐是理髮界義士，其實她真的不忍收取他和她的錢。每位廿蚊，每天少則兩、三人，多則四、五人。她在細葉榕樹蔭下，微風吹走客人的掉髮，落到地上，成了塵土的一部分。鏡子在哪？「剪好之後，才遞他們鏡子，就是這樣。」原來鏡子一直在心裏，大家都信任靚姐手勢。
廈村農婦
芳姐失業了。在廈村居住的她，五十多歲，向鄰居借地﹕「村裏有人租地，有人借地。我問許人家借我。他們較少回來，地也荒了。」她播種耕作，待種子冒芽﹕「時菜時果有，百花蛇舌、涼茶草有。」農民生活自給自足。收成好，農作物多出來了，便交合作社送到長沙灣寄售﹕「賣出多少，才給你多少。」扣除什麼行政費，生意不好，就只有些許收入。不過，合作社把賣餘的農作物都丟掉，塞進填海區。她聽見這個消息後，就覺得自己的努力成果就這麼給人家掉了，心裏十分不安。
她知道「河邊」熱鬧，於是開始擺賣。市面上的有機農作物價錢高，街坊不是有錢人，卻特別重視健康，對食物要求不低﹕「熟客都喜歡我種的，沒有防腐，沒有激素，純天然的。」她無意間打了廣告，露齒微笑，很滿足的﹕「這行勝在時間自由。」失業之前，她做服務行業。
為什麼不去租個舖位賣菜？只因自耕者不是一般菜販，他們花了大部分時間在耕作勞動上，每天開檔一兩小時；亦租不起那些領匯街市。何街市菜販賣的大多是大陸菜，不是自耕作品。「河邊」總有愛她所種的粉絲徘徊，一日不見，如隔三秋。
芳姐賣菜原因很簡單﹕「孩子每月學費幾千蚊，我能做多少，賺多少，就養多少。」為了自己的家庭，她每次收成，都騎一兩公里單車，自廈村到「河邊」，先會見到靚姐在村口理髮，再看見毛巾廖太、雜貨Y姐、時裝阿蘭、襪子阿芳……搖搖單車鈴，打了招呼，便如常為肩膀上的小家庭，擺檔開工。
時裝阿蘭
阿蘭膚色健康，骨骼精奇，看上去可以當女警。她暫時保持全小隊最佳紀錄﹕不曾被捕。「感謝阿公保佑！」她常常歌頌阿公無邊法力，守護她，也守護小販朋友；大家則懷疑她身體條件好，腳程穩健，體能應與追捕者相當。
時裝界體力勞動較大，貨物笨重，無一不售，無號沒有﹕加大碼大碼中碼小碼童裝，呼得來就找得到。她常向同行收風，看看哪裏有好貨色，中港兩地都有，就去入貨。全憑「我以前賣過時裝」的專業勇氣，讓她入行兩年也平平安安。
入行時間雖短，她卻有些想法﹕「勞動大，回報小。我們推大大的車子走走走，就只能收回微薄報酬。」入貨時，就像要當苦力一樣，把貨物托上車。「感謝阿公保佑！」在旁的、不相識的好心人，都會幫她一把，與她一起托上去。
若非為照顧子女，她會去打工﹕「孩子在這年紀常頭暈身，沒人湊怎麼辦？孩子也要教，又要學習。」子女出生後，開支大，丈夫工作辛苦，阿蘭很想幫補家計。這是她進入小販「時裝界」的原因。她帶子女來接受訪問，兩個小朋友乖乖的，大人圍坐在聊天，他們自顧自玩，半句也沒吵嚷，阿蘭這叫持家有道。
如果有人投資讓阿蘭開店，以她天生的善良與笑容，以及專業態度，一定可以成為天水圍時裝天后。
雜貨Y姐
Y姐不願透露自己的稱呼﹕「已經被捕46次了。你訪問我，這趟他們一定會認得我了！」她擔心追捕小販的從業員會按圖索驥，如影隨形。
她是全小隊心理防線最穩固的經驗小販，跨世紀見證街頭小販業血淚史﹕「法官問我有沒有話要說。我問可不可以不罰款。」法官回答不可以，她就怪責﹕「又是你問我有什麼話想說，說完又沒用，結果也是一樣，那你幹嗎又要問！」
這種判罰最少$450，最多$700。到底老弱們幹什麼大生意，要罰這麼多？對的，他們真不應該阻街的，你看，天水圍的路面淺窄，居民全都有財有勢，偏偏愛在街上販賣，玩這個玩意，搞每秒幾百億上落的大生意，追捕者真為市民出了一口氣。
直到Y姐有高人提點，請她把自己的歷史檔案﹕傳票紀錄，見法官時，鋪滿桌上，這等視覺效果，不多不少，46張剛剛填滿，才激起法官的同情心，免她一次罰款。
「你要跟讀者說，39最近常來。5420間中會來，4154少來了。」她在腰袋掏出一張卡紙，上面寫滿數字。小隊同伴芳姐與靚姐好奇圍觀﹕「嘩！這是什麼？」多番針對式的追捕（Y姐跑得最慢），跨區從業員的陌生感，都讓她產生極大的心理壓力﹕「你看見39就是葵涌的，5420是上水，4154才是元朗的。」原來是她被捕的另類紀錄﹕車牌號碼。每次她都記錄下來，觀察從業員所屬區域﹕「我猜，明天葵涌會來。」
Y姐有感而發﹕「我們都是有生命的人，大家都自天上掉下來；這門事業是路邊老人的，為什麼要弄得我們又跳河，又跪地？」提到尚有幾年才出身的孩子，她皺眉，聽見阿蘭安慰說「阿公會保祐的」，才稍解眉鎖。
襪子阿芳
全小隊最年輕的阿芳吩咐我﹕「記者你替我查查。」她想知道追捕者便衣出勤，能否乘坐公共交通工具。
阿芳丈夫是工地工人，育有一孩子。她想補貼家計，每天都擺檔，賣襪子，年終無休。大年初一，她親眼看見追捕者出勤緝拿熟食小販歸案﹕「記者你替我查查，年初一捉人到底有沒有問題。」經追捕者半夜努力掃蕩後，天水圍夜半不可販食。居民睡不，想到街上走走，只能在七仔捱昂貴無味的小吃。
據她觀察，假期通常沒人逛，所以她特別珍惜可賣的時光。只要稍有空餘，她都會揹起一袋袋襪子，在路邊叫賣。六年光陰，她不曾休息，也少生病﹕「我不是做賊。我不要被人看扁！」能掙多少就多少，家庭就是她的全部。
天水圍約有上百檔小販，她覺得只要在其中一個戶外地方，撥出空間，讓她們一起擺賣，才是最理想的﹕「他們（追捕者）又不用太辛苦，又可以安排我們。」她是和平主義者。其實，他們正要向區議會，以至立法會提出這項建議。「街坊小生意，賣也不賣貴，掙又不多，只是自力更生。」
小記沒時間替阿芳查證，但願恩仇都隨落實「天光墟」用地而消失吧。
森哥傳奇
聽得見、看得到，是做小販的先決條件﹕「右眼幾乎看不見了。有次擺檔，朋友在側也看不見；發現時，還以為是他們（追捕者）。我知道，我是幹不了。」
森哥本來是廠長。上世紀七十年代發，喜來登酒店所有仿製古玩都出自他的工藝之手﹕「父親與長兄都是陶瓷高手。」他十二歲卻離家出走，學徒生涯讓他發揮藝術天分，要接管廠房時，已是百般武藝﹕「1973年，我得了獎，貿發局許我三年免租。當時，我一個蓋章（確認）就十多萬了。」要離婚時，他倒不在乎這些﹕「全都給她，我重頭開始，沒有問題。」從工藝巨人到普通平民的故事，擺在眼前，真實得難以杜撰。
剛過六旬，他已有第二春，在內地娶了太太，有了孩子。他申請公屋，在天水圍定居，申請時，房屋署翻看他的稅務紀錄，質疑他有沒有需要﹕「沒需要我又怎會申請。若非已與女兒商量好，我甚至不會申請綜援。」他一直認為，自己就算因為視力問題，做不了本行，在社會裏只要願意付出勞力，自力更生就行﹕「求生是合理的事。」賣毛巾，心靈亦可富足。
走鬼靠五感，倘無其一都難以為繼。現在他沒有走鬼能力，已退出小販界，卻希望能成為小販小隊的領袖，讓大家有更好的生存環境。
一片天，一片地
社工黃姑娘正為他們申請空地，希望可仿傚外國墟市，讓他們定期擺賣。天光墟是他們的春天。地產商已在這片土地獲得樓市的春天，那就請把春天交還天水圍。
後記﹕姨媽你係得！
原先約好華姐前來，最後卻未有機會訪問。在此感謝她花了這些時間見證大家的小歷史。另，小記姨媽曾是大興赫赫有名的熟食小販，表哥表妹都是由一粒粒魚蛋、一件件薄餐養大的。曾有一段時間，小記由姨媽照顧，她背我，帶兩個表哥在大興街市前叫賣。因她長得有點像蕭芳芳，聲線洪亮，俠義性格，男男女女都愛幫襯。外婆說，你也在路邊長大的，要找機會好好感謝她。有此奇緣，小記在此借小方格以文叩謝﹕姨媽你係得！
（原載星期日明報，2010.8.22）
OM文字學(N)：夢中夢，身外身
甲骨文左畫牀，右畫人；人有目，目有睫毛，象人躺睡做噩夢而手足舞動之形，是為「夢」。《說文》釋「夢」本義為「目不明」。小篆「夢」下「冖」「夕」是甲骨文「人」字的變體，寫作「勹」「夕」。勹象人曲形，看似包住了甚麼。夕象新月半見之形。多得小篆賜我們想像力──人在夢中，原來可以包住月光！
古書乃至經典，常以「夢」假借一字：上「宀」左「爿」右「夢」，於是我們要解《詩經》「視爾夢夢，我心慘慘」之「夢」時，可能一頭霧水。如用粵語解詩可寫為「你睇我拾下拾下，其實係因為我個心羅羅孿」，此夢非夢，而是昏昏然而不明。字被借來借去，解來解去，看來再難說明本來的意思吧，偏偏因為這種誤借誤解，呼應這個字的本義：「不明」。許多年以後，我們的視野仍有局限，仍在「夢」中。
偶讀《菜根譚》，會為工整的句式與迷糊的哲理呆上半天：「聽靜夜之鐘聲，喚醒夢中之夢﹔觀澄潭之月影，窺見身外之身。」難道洪應明告訴我們古人已有鬧鐘？「夢中之夢」或可根據本義解：「不明的不明」，在靜夜聽見鐘聲可為你看得更清楚。有了這個解釋，眼睛因鐘聲忽至而視野澄明，察看潭中月影，自又領會「身外之身」的境界？在潭裡的月光，在天地間的人，月外有月，身外有身。哪怕我們又再看不清楚，發現此身將要腐朽，視爾夢夢，我心慘慘，只要願意聽聽靜夜鐘聲，潭中月、身外身，也會為你解「夢」。
